Открытый ответ

Судебный приказ отменили, а деньги уже списали. Когда получится вернуть их через поворот исполнения?

2 минуты чтения Договоры и обязательства
Коротко

Пока взыскатель не подал иск и суд не принял его к производству. Само по себе поступление иска в суд повороту не мешает — решает именно принятие к производству.

Основное правило. Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 прямо называет отмену судебного приказа самостоятельным основанием для поворота его исполнения. Условие одно: на момент подачи заявления о повороте или на момент его рассмотрения не должно быть возбуждено производство по иску взыскателя. Это следует из статьи 443 ГПК РФ и статьи 325 АПК РФ.

Как подаётся заявление. Если суд, заново рассматривавший дело, вопрос о повороте не разрешил, ответчик вправе подать заявление сам — часть 2 статьи 444 ГПК РФ. Оно рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих лиц, но их неявка рассмотрению не препятствует.

Деталь, которая решает исход. Недостаточно того, что взыскатель отнёс иск в суд. Практика последовательно требует, чтобы иск был именно принят к производству — только тогда производство считается возбуждённым и в повороте отказывают. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 15.01.2025 № 88-1385/2025 согласился с мировым судьёй: иск поступил в районный суд, но к производству принят не был, значит, производство не возбуждено. К тем же выводам пришёл Третий кассационный суд в определениях от 23.01.2024 № 88-2569/2024 и от 15.12.2022 № 88-21885/2022.

Что это значит на практике. Здесь всё решает скорость. Заявление о повороте стоит подавать сразу после отмены приказа, не дожидаясь действий взыскателя. Перед подачей и перед заседанием имеет смысл проверить по картотеке, не принят ли уже иск к производству: от этого напрямую зависит результат. Если производство успели возбудить, вернуть списанное через поворот не выйдет — вопрос уйдёт в общий спор по существу.

На чём основан ответ

  • п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
  • ст. 443, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ
  • ст. 325 АПК РФ
  • Определение 4-го КСОЮ от 15.01.2025 № 88-1385/2025
  • Определение 3-го КСОЮ от 23.01.2024 № 88-2569/2024

Ответ описывает типовую ситуацию и не является юридической консультацией по вашему конкретному делу. Законодательство меняется, а обстоятельства и документы могут изменить вывод — если сомневаетесь, лучше разобрать ситуацию отдельно.

Похожие вопросы

Из той же рубрики — часто спрашивают вместе.

Договоры и обязательства По подписке

Клиент требует электронную транспортную накладную, подрядчик ссылается на приказ о бумажных документах. Кто прав?

Прав клиент. Приказ, на который ссылается подрядчик, регулирует экспедиторские документы, а не транспортную накладную, — и рассчитан на случай, когда иностранное лицо является заказчиком, а не исполнителем.

4 мин
Договоры и обязательства По подписке

Плата за сверхнормативный простой в экспедиции: что говорит практика и как формулировать требование

Практики Верховного Суда по этому вопросу нет. Исход спора в арбитражных судах решает не квалификация демереджа, а то, как заявлено требование: согласованная твёрдая ставка взыскивается как долг, а то же самое в виде убытков требует доказывать фактические расходы.

6 мин ГК РФ
Договоры и обязательства По подписке

Долг уступили по цессии. Сохраняется ли рассрочка, которую суд дал должнику?

Сохраняется. Новый кредитор получает требование ровно в том состоянии, в каком оно было у прежнего, — то есть обременённым рассрочкой. Отменить или изменить её может только суд.

2 мин ГК РФ

Разберём вашу ситуацию

Письменный разбор по вашим обстоятельствам и документам — 1 999 ₽ за вопрос, ответ в течение суток, с выводом по шагам и ссылками на нормы. Опишите ситуацию: до оплаты скажу, укладывается ли она в готовый разбор из базы — тогда выйдет дешевле.